Resultados del Índice de Transparencia de la Política Pesquera en México 2017


Transparencia Activa (TA)

Este aspecto hace referencia a la información que la CONAPESCA publica en cumplimiento con la nueva Ley General de Transparencia y Acceso a la Información Pública (LGTAIP), y su respectiva Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública (LFTAIP). Considera además el grado de cumplimiento que tendría la CONAPESCA con los criterios definidos bajo la normativa vigente hasta 2015.

Los resultados muestran que la información que la CONAPESCA pone a disposición del público sobre las áreas examinadas, se alinea en un 100% a la normatividad del 2015. Sin embargo, conforme a la nueva legislación de transparencia del 2016, la CONAPESCA cumple en 0.77 sobre uno.


Indicadores de desempeño del Programa de Fomento a la Productividad Acuícola y Pesquera


Transparencia Proactiva (TP)

La Transparencia Proactiva evalúa la relevancia de la información de la política pesquera en materia de permisos y concesiones, subsidios, así como de recursos para inspección y vigilancia, conforme las atribuciones y responsabilidades que la LGPAS confiere a la CONAPESCA. A diferencia del ITPP 2015, esta versión considera todos los apoyos que forman parte del componente de Impulso a la Capitalización Pesquera y Acuícola, por lo que adicionalmente se evalúa la información respecto de los apoyos de obras y estudios, PROPESCA y Fortalecimiento de Capacidades.

Como resultado se observa que la utilidad o relevancia del contenido de la información que se publica en materia de política pesquera sobre permisos y concesiones, subsidios e inspección y vigilancia es de 0.46 sobre uno, mejorando en .16 puntos con respecto al ITPP 2015.


Permisos y concesiones

Subsidios

Inspección y vigilancia


Transparencia Reactiva (TR)

La Transparencia Reactiva evalúa la información que se otorga como respuesta a las solicitudes de acceso a la información pública, a través de la Plataforma Nacional de Transparencia, acorde al Capítulo I del Título Quinto de la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información, así como el Capítulo I del Título Séptimo de la Ley General de Transparencia y Acceso a la Información. De la misma manera que TP, TR incluye en su evaluación los programas de PROPESCA, obras y estudios y fortalecimiento de capacidades. La Transparencia Reactiva en 2017 obtuvo una calificación de 0.89 sobre 1, incrementando .25 su valor con respecto al 2015.



Datos Abiertos (DA)

Datos Abiertos evalúa la implementación de buenas prácticas de gobierno abierto en el sitio oficial de la CONAPESCA. Para ello se implementó el ejercicio de Usuario Simulado (US) a un grupo de jóvenes universitarios del Centro Interdisciplinario de Investigación para el Desarrollo Integral Regional Unidad Oaxaca (CIIDIR) de Oaxaca.

Con base en el ejercicio de US, la calificación para DA en 2017 es de 0.42 sobre uno, disminuyendo en un 0.33% con respecto al 2015.

Aplicando la ecuación para medir el valor total de la transparencia de la política pesquera en las áreas examinadas, se tiene que el ITPP 2017 (bajo los estándares de TA 2015) es de 0.45, incrementando en un 55% su valor con respecto al ITPP 2015:

De manera general, obtuvo una mejor puntuación en los indicadores de Transparencia Activa, Transparencia Proactiva y Transparencia Reactiva, pero con retrocesos en Datos Abiertos:

En Transparencia Activa alcanzó la máxima calificación de uno sobre uno, al incorporar en su página oficial el informe de rendición de cuentas 2006-2012, el cual contiene los avances de los principales apoyos del Programa de Fomento a la Productividad Pesquera y Acuícola.

En Transparencia Proactiva avanzó de 0.30 a 0.45, ya que las bases de datos que se publican en su página de Internet se encuentran más ordenadas, completas y actualizadas. Las bases de permisos de pesca para embarcaciones ya cuentan con RNPA, y en caso de las embarcaciones mayores, éstas se encuentran desagregadas a nivel de municipio y localidad. Las bases de beneficiarios de apoyos y subsidios también mejoraron en cuanto a su completitud y nivel de desagregación. En particular destacan las de modernización de embarcaciones menores, las cuales cuentan con todos los elementos que permiten hacer un análisis de eficiencia, eficacia y equidad de este programa; esto es porque contienen nombre del beneficiario, RNPA, monto asignado, entidad, municipio, localidad y género.

Otra razón por la cual mejoró la Transparencia Proactiva se debe a que en comparación con el 2015, en 2017 se publica información sobre las acciones de inspección y vigilancia, tales como la tabla de acciones de inspección y vigilancia que contiene recorridos terrestres, puntos de revisión, pláticas de prevención, inspecciones realizadas y actos de vigilancia realizados por estado, así como la tabla de retenciones precautorias que incluye producto y equipo retenido, y las personas puestas a disposición del Ministerio Público.

En cuanto a la Transparencia Reactiva tuvo un incremento de 0.66 a 0.89 debido a que las solicitudes de información fueron contestadas con completitud y dentro del periodo de tiempo que estipula la normatividad en materia de transparencia, incluso en algunos casos antes de los diez días de haberse hecho la solicitud, lo que mejoró la puntuación en el criterio de celeridad. Destaca además que, en comparación con 2015, en 2017 toda la información se entregó en Excel; es decir, un formato que permite su reúso.

En el indicador de Datos Abiertos hubo un importante retroceso, al pasar de 0.63 a 0.42. Este resultado es consecuencia de la migración de la página oficial de CONAPESCA a la plataforma .gob.mx. A partir del ejercicio de usuario simulado, se encontró que la información resulta muy difícil de ubicar, siendo ésta la principal razón de la baja puntuación. En promedio, solo el 29% de la información fue encontrada por los usuarios simulados, lo cual indica que la accesibilidad a la información no es lo suficientemente buena y, aunado a ello, el buscador dentro del portal de la CONAPESCA es poco eficaz pues los usuarios suelen perderse entre la información de la dependencia y de todo el gobierno federal.

Comparativo de los resultados ITPP 2015 y 2017
(Bajo estándares de transparencia de 2015)


Evaluando el ITPP bajo la nueva regulación de transparencia vigente al 2017, ésta alcanza un valor de 0.42.

Con la entrada en vigor de la nueva LFTAIP y LGTAIP, las exigencias a los sujetos obligados en materia de apoyos y subsidios, así como de sanciones (infracciones) han aumentado. Es así que la CONAPESCA obtuvo en TA 2017 una puntuación de 0.77 pues aún debe cubrir algunas de estas exigencias como publicar el periodo de vigencia, la población beneficiada estimada, el procedimiento de queja o inconformidad, los mecanismos de exigibilidad y las formas de participación social del Programa de Fomento a la Productividad Acuícola y Pesquera. También en materia de inspección y vigilancia la nueva legislación exige que se publiquen las metas y objetivos con indicadores de resultados, en este caso de la dirección de inspección y vigilancia, así como estadísticas sobre las infracciones incluyendo la causa, el precepto legal infringido y la descripción de la infracción.

Comparativo de los resultados ITPP 2015 y 2017
(Bajo estándares de transparencia de 2017)

Es así que a pesar de los avances, quedan aún retos por superar en materia de transparencia en la pesca. Existen áreas de mejora que quedaron pendientes desde 2015. Las bases de datos de permisos y concesiones aún carecen de áreas de pesca con coordenadas geográficas, dato que resulta de gran relevancia para el manejo sustentable de las pesquerías; algunas de las bases de datos de subsidios no se encuentran desagregadas a nivel de municipio y localidad, lo cual ya es mandatorio de acuerdo a la legislación vigente en materia de transparencia; y tampoco existen estadísticas disponibles sobre permisos y concesiones, ni de apoyos y subsidios, lo que dificulta tener un panorama general sobre el esfuerzo pesquero y la distribución de permisos y subsidios.

Particularmente, el tema de inspección y vigilancia sigue siendo un área gris que necesita ser reforzada. En primera instancia es necesario dejar en claro los alcances y atribuciones de la Dirección General de Inspección y Vigilancia, así como dar a conocer al público los recursos humanos, materiales y financieros que se destinan a esta actividad, y cuáles han sido sus resultados en términos de sanciones, y acciones de seguimiento. Ello es particularmente importante en un sector tan vulnerable como la pesca, en donde la ilegalidad se estima que supera la legalidad en cuanto a montos totales de captura.

En resumen, se observan importantes avances en la calidad de la información existente, así como en la rapidez y completitud con la que se resuelven las solicitudes de información, sin embargo, es importante que la CONAPESCA siga avanzando en la generación de datos estadísticos y a un nivel más detallado para poder hacer análisis de mejor calidad por lo que se tienen las siguientes recomendaciones:


INTRODUCCIÓN RECOMENDACIONES